" 稻香村 " 商标之争两地法院判决相反 是地方保护 ?|7788pan


日前,苏州市产业园区法院对苏州稻香村公司 ( 简称 " 苏稻 " ) 诉北京稻香村公司 ( 简称 " 北稻 " ) 损伤商标公用权纠葛案做出一审判决,要求北稻顿时遏制损伤商标权的举动,遏制在其斲丧贩卖的糕点商品包装上利用 " 稻香村 " 笔墨标识,并赔偿 115 万元。

有趣的是,在此之前一个月,北京知识产权法院也刚对单方损伤商标权纠葛与不公道相助案做出一份判决,要求被告北京苏稻公司、苏州稻香村公司遏制在 " 粽子、月饼、糕点 " 等商品上利用 " 稻香村 " 商标,并赔偿被告北京稻香村公司经济损失 3000 万元等。

旷日历久的 " 南北稻香村 " 商标夺取战此次因为司法裁判韶光附近、成果相反而激起外界关注,虽然有见解以 " 案件触及标识、商品差异 " 为由觉得南北两份判决不冲突。虽然具体到诉讼自己,因 " 南北稻香村 " 各自正当享有益用含有笔墨 " 稻香村 " 商标的权益,其在利用各自商标进程中," 如果未能峻厉按照自己所持有的商标标识来利用,就可以够会触及对对方商标权的一种侵权 "。但比较两份判决还是可以或许看到,除语言上的纤细差异,在对 " 稻香村 " 商标归属这一中央究竟的认定上两份判决闪现出截然相反的判定,梳理 " 南北稻香村 " 经年累月的商标权之争不难发现,客观上也简直存在所谓司法判决 " 主客场 " 的成绩 -- 媒体报导闪现," 自 2015 年 9 月起,北稻公司辨别向北京多家法院起诉苏稻侵权,索赔额累计近 4000 万元 "。

" 南北稻香村 " 的商标权争议,而今成了南北法院的司法判定差异,即便两份判决因 " 触及商品、标识差异 " 所以在实际、轨范上着实不冲突,但一样要求败诉方遏制在商品上利用 " 稻香村 " 商标的判决成果,终极恐怕将堕入 " 实行难 " 的困境。幸亏南北两地法院还都只是一审判决,可以或许还未走完二审终审轨范,但即便云云,各自遏制的二审轨范也将面临差异的审理法院和可以或许仍旧差异的判决成果," 南北稻香村 " 的商标权大战在斲丧单方精神、财力的同时,也在事实上消耗着大量的司法资源。

" 北京的法院判北京稻香村赢,苏州的法院判苏州稻香村赢 " 的局面不能仅以巧合做解释,不光是两份判决结果给公众一种 " 主客场的错觉 ",而且诉讼双方在选择管辖法院时同样表现出对所谓 " 主客场 " 的信奉和依赖。民诉法规定,因侵权行为提起的诉讼,侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权,但 " 南北稻香村 " 系列纠纷中双方对被告住所地法院的选择性回避究竟是出于怎样的现实考量,颇值得深思。针对同一商标权争议做出的不同裁判文书,在出现相异的判决结果同时应有更详尽的法理阐释,以化解外界对 " 地方保护 " 的某种猜测。

本轮司法改革的重点之一便在于司法的去地方化,司法裁判机构及其工作人员难免存有地域、文化差异,其对特定诉讼内容的认知和判断也可能无法完全统一,比如对 " 稻香村 " 品牌 ( 甚至包括口味 ) 自有其内心确认,让司法裁量因此有出现偏见的可能。司法的去地方化改革本身就是要从制度设计上尽可能避免具体裁量身陷左右为难的困境,不让司法裁量 ( 或者只是客观上 ) 给人一种地方保护的印象 -- 司法去地方化的目标,根本上也是在杜绝裁量结果对地方利益有所倾向,哪怕仅仅是倾向的错觉。" 南北稻香村 " 之争不能异化为司法的地域之争,诉讼管辖法院的选择不应当影响到专业司法对待具体社会纠纷的判断,而让诉讼各方对所谓 " 主客场 " 放弃幻想的基础,就是要通过一个又一个具体的判决去一点点增加社会成员内心的确信。

" 南北稻香村 " 的循环诉讼是否还要继续,无尽的诉由变换带来事实上的重复诉讼,不仅客观上造成司法资源的严重浪费,还可能波及司法公信。最高法需要适时介入,对 " 稻香村 " 的商标权归属给出有说服力的专业司法判断,以避免司法资源的进一步消耗。

上一篇 下一篇

评论



分享

最新加入

最新评论

wosansuile: 移动电信联通这种尸位素餐的企业 好日子也该到头了 也该倒闭了 只知道让人交电话费 也不知道给我提供一份工作机会 查看原文 12月12日 12:05
隋中缘: @嘉嘉tiffany 性感乳神。 查看原文 06月13日 16:16