外卖下半场跟烧钱无关|7788pan


近来遇到一名曾投资了某外卖平台的投资人,我问他如何看待而今美团与滴滴在这个范围的角逐。他说:" 外卖的逻辑与打车很纷歧样,而今重要玩家的护城河不是随便就可以突破的。"

自从滴滴进军无锡外卖市场以来,许多媒体将其同等于美团进军上海网约车市场。随着美团、高德、携程的加入,和易到的回归,网约车市场毫无疑问正在迎来下半场的绞杀。但滴滴做外卖这个事,真的也会掀起所谓的下半场吗?

外卖这场战役,从 2013 年美团杀出去,然后百度杀出去,再到百度外卖被饿了么收编、饿了么终极被阿里收编,始终没有组成一家公司的全局性操纵,这是与网约车市场的一个明显差异。在美团等新玩家出去之前,滴滴前后兼并了快的、Uber 中国,并顺道击退了一众残兵败将,成了网约车市场当之无愧的操纵者。

为甚么网约车一度诞生了占有 95% 以上市场份额的操纵者(滴滴),而外卖市场却始终处在两、三家巨子的朋分形状(美团、饿了么)?

素质上,网约车是一条靠补贴完成接连整合的赛道。这类补贴既是对 B 端(司机)撒钱,也是对 C 端(搭客)撒钱,即双向补贴。

而外卖市场即便在相助最猖狂的时分,也很少对商家(饭店)遏制补贴。因为商家的斲丧才气受制于两个身分:1、厨师数目;2、送餐韶光段。外卖业务重如果午时和清晨,每次用餐岑岭韶光段都集合在两个小时中央,在此时期,即便外卖平台给商家再大的补贴力度,也不会窜改气供给才气;同时即便外卖平台给 C 端用户再多的补贴优惠,TA 每天顶多也是叫两次外卖,谁有可以或许一周吃 14 次外卖?

换句话说,补贴对外卖而言,着实不具有直立护城河的决定性感化。关于商家(饭店)来讲,外卖平台的综合相助力,如流量(能否能给商家带来更多的客户)、配送体验(能否可以或许效力好用户)等方针,着实不是经过进程短韶光砸钱就可以得到的。

而今滴滴在无锡做外卖,完备是照搬之前对网约车双向补贴的打法,以至酿成了 " 三向补贴 ":每单会给商家补贴;再给斲丧者补贴;还要给骑手补贴,综合比力求论下来每单的补贴本钱到达了数十元,这根柢意味着都是亏损了。

如果靠谱补贴可以或许实现市场份额的逆袭,那么关于滴滴如许融资才气超强的公司,长久的巨额亏损还是能担当的。成绩在于,用网约车的补贴逻辑做外卖,可以或许会拔苗助长。

更重要的是,打车的履约逻辑与外卖的履约逻辑完备差异。

首先,比较打车和外卖的护城河,韶光维度是一个关键方针。一样平常人打车,3 分钟是个韶光上限,而我们点外卖甘心等上 30 分钟。所以,有的人觉得打车对时效性要求远远高于外卖,技术上也比比外卖要更庞大。实践则否则,打车的 3 分钟,是接单韶光,外卖的 30 分钟,是履约韶光。据说而今美团外卖的接单韶光是 10 毫秒中央,而一样平常我们打车从上车到下车履约终了,在北京半个小时都算万幸了。

从履约韶光上,因为会发作交通拥堵,搭客一样平常对打车并没有很高的要求;而外卖从下单开始平台就会给用户预估一个预计送达时间,人们对外卖的送达时间也会更敏感,无论遇到何种情况,人们都希望能够准时收到餐品,因此打车和外卖两者的技术要求确实完全不是一个量级。

其次,规模效应并不等于覆盖范围:外卖的订单虽然都是集中在 3 公里以内,但是短时间内需要处理的变量更多、更复杂;打车虽然是全城流动,但是仅涉及司机和用户两端,相对容易。

比如,100 个骑手在用餐高峰时期接到了 300 份订单,这些订单需要从 200 家不同的餐厅取餐,并送往 100 个不同的地址。随之而来的问题是:这 100 个骑手应该每个人取几份餐?他们应该分头按照什么线路行进、各自到哪些餐厅取餐?并送到哪些地址?

显而易见,这个过程需要围绕用户、商户、骑手等多方互动、调配,需要增加更多的技术考量。而在网约车市场,司机和用户只是两端匹配的单一业务匹配。

我在上一篇《至关重要的 2010 年》一文中说过,创业的先后逻辑至关重要,如果小米一上来就学 OV、华为做线下渠道布局,可能早就挂了;如果美团在 2010 年创业之初就做网约车,完全有可能成为滴滴脚下的先烈。美团先后在团购、外卖、到店等业务摸爬滚打,基本摸透了人们出行的 " 目的地 ",再做出行的手段——网约车,是符合用户需求逻辑的,也是符合创业逻辑的,即先解决 " 最刚需 ",再解决 " 次刚需 ",高频打低频,顺势而为。

而滴滴做外卖,实际上是依靠庞大的 " 次刚需 " 流量去满足 " 最刚需 " 流量,即用低频打高频,难度可想而知。毕竟," 去吃什么 " 是永远排在 " 坐什么去吃 " 前面的人生终极问题。

前面那位投资人说,美团和滴滴这两家公司最核心的差异是:滴滴卖的是 " 卖服务 "(拉客),美团卖的是外 " 服务 + 货物 "(拉客 + 送货)。

那么,为什么直接照搬 " 卖服务 " 的方法复制到 " 卖货 + 卖服务 " 的领域,就会困难重重呢?

某种程度上,美团更像京东,卖货 + 卖服务;滴滴更像顺丰,基因是做物流。但京东和顺丰谁的壁垒更高呢?如果两家都去做对方的主业,谁更可能被看好?京东做物流,是降维打击。美团同理可证。

顺丰是物流行业第一," 卖服务 " 一流,也曾经尝试做 " 卖服务 + 卖货 " 的顺丰优选,但今天已经无声无息。而京东是电商领头企业," 卖货 + 卖服务 " 一流,去年干脆宣布京东物流独立运营,组建京东物流集团。这与 " 卖货 " 的美团推出 " 卖服务 " 的网约车业务,是一个逻辑。

去年很多媒体讨论美团的 " 无边界战略 ",认为其四处出击、全面树敌,但今天来看,这其实是一种自然而然地战略演进,它是根据自己 " 有什么 " 来决定 " 做什么 ";而滴滴做外卖,更像是 " 围魏救赵 " 之举,根据自己 " 缺什么 " 来决定 " 做什么 "。问题就在于,自己缺的,往往就是自己不擅长的。

王兴和程维都曾对 " 互联网下半场 " 做过解释,我觉得下半场的真正意义在于,它会重估一切。每一条赛道的护城河、每一家公司的护城河,都会被重估。而像美团和滴滴这种既是平台型公司,又是赛道基建者的玩家,还会彼此重估。

上一篇 下一篇

评论



分享

最新加入

最新评论

wosansuile: 移动电信联通这种尸位素餐的企业 好日子也该到头了 也该倒闭了 只知道让人交电话费 也不知道给我提供一份工作机会 查看原文 12月12日 12:05
隋中缘: @嘉嘉tiffany 性感乳神。 查看原文 06月13日 16:16